Editions- und Forschungsstelle Frank Wedekind: Frank Wedekinds Korrespondenz digital

Lieber Freund!

Besten Dank für Deine freundliche Benachrichtigungnicht überliefert; erschlossenes Korrespondenzstück: Kurt Martens an Wedekind, 24.5.1913. Kurt Martens hatte Wedekind offenbar am 24.5.1913 nachmittags (siehe unten) darüber benachrichtigt, dass er vom Drei Masken Verlag in München (Karlstraße 21) [vgl. Adreßbuch für München 1913, Teil I, S. 113], der die Bühnenvertriebsrechte für Wedekinds Dramen hatte, für die geschlossene „Lulu“-Vorstellung am 29.5.1913 im Münchner Künstlertheater noch keine Eintrittskarte erhalten habe. Er dürfte die Vorstellung aber besucht haben und war anschließend jedenfalls mit Wedekind (sowie Heinrich Michalski, Hans von Weber, Max Halbe und Efraim Frisch) in der geselligen Runde in der Torggelstube mit dabei, wie Wedekind am 29.5.1913 notierte: „Lulu Aufführung im Künstlertheater [...]. T.St. Michalski Martens Weber Halbe Frisch“ [Tb].. Ich ging damit sofort auf den Dreimaskenverlag und fand dort einen Platz für Dich bereits vorgemerkt, den Du vielleicht schon erhalten hast. Ich bestand darauf daß man Dir zwei Plätze überläßt. Morgen erkundige ich mich ob man das geschehen ist und werde es sofort | veranlassen.

Du beschämst mich tief durch Dein persönliches VorgehenKurt Martens, stellvertretender Vorsitzender der am 7.3.1913 gegründeten Ortsgruppe München des Schutzverbandes deutscher Schriftsteller (SDS), hat sich gegen das Zensurverbot der „Lulu“-Tragödie (eine fünfaktige Fassung der Doppeltragödie „Erdgeist“ und „Die Büchse der Pandora“) eingesetzt, die im Münchner Künstlertheater unter der Regie von František Zavřel aufgeführt werden sollte; „die öffentliche Aufführung von Wedekinds fünfaktigem Trauerspiel ‚Lulu‘ im Künstlertheater“ war „von der Zensurbehörde verboten worden“ [Wedekinds „Lulu“ im Künstlertheater verboten? In: Münchner Neueste Nachrichten, Jg. 66, Nr. 250, 18.5.1913, Morgenblatt, S. 3], von den daraufhin beantragten zwei geschlossenen Vorstellungen wurde nur eine genehmigt (sie kam am 29.5.1913 zur Aufführung), gestützt auf das Votum des Münchner Zensurbeirates, zu dessen Mitgliedern Thomas Mann gehörte [vgl. KSA 3/II, S. 1207], den Kurt Martens um ein persönliches Gespräch gebeten hat, das am 24.5.1913 um „12 Uhr mittags im Café Luitpold“ [Wysling/Sprecher 1991, S. 195] stattfand, wie aus Thomas Manns Brief an Kurt Martens vom 23.5.1913 hervorgeht (Thomas Mann erklärte dem Münchner Polizeipräsidenten dann am 26.5.1913 seinen Austritt aus dem Zensurbeirat). Wedekind hat sich am 24.5.1913 morgens noch vor der Probe mit dem Regisseur František Zavřel, Kurt Martens und Joachim Friedenthal darüber beraten – „Conferenz bei mir mit Sgarvrel, Martens und Friedenthal. Prologprobe im Künstlertheater“ [Tb] – und gleichzeitig war in der Presse eine von Kurt Martens verantwortete Mitteilung des SDS veröffentlicht: „Der Schutzverband Deutscher Schriftsteller (Ortsgruppe München) teilt uns mit: ‚Wie wir erfahren, hat die Zensurbehörde auch eine neuerliche Umarbeitung der Lulu-Tragödie von Wedekind, die mit der Streichung der vielangefeindeten Jack-Szene den Ansprüchen der Polizeibehörde, anscheinend völlig Genüge tun sollte, jetzt endgültig verboten. Die Publizierung, insbesondere die Plakatierung, soll verhindert, jede Benachrichtigung durch die Presse verboten werden. Umsomehr hält es der Schutzverband für seine Pflicht, dieses öffentlich kundzugeben. Die geschlossene Vorstellung findet trotz all der in den Weg gelegten Schwierigkeiten am Donnerstag, den 29. Mai, abends 7½ Uhr, im Münchner Künstlertheater statt. [...] Regie: Franz Javrel. Den Prolog spricht Frank Wedekind. Nähere Auskunft in dieser Angelegenheit erteilt der zweite Vorsitzende des Schutzverbandes, Dr. Kurt Martens, Habsburgerstraße 3/3.“ [Münchner Neueste Nachrichten, Jg. 66, Nr. 262, 25.5.1913, Morgenblatt, S. 3]. Ich habe es nicht verdient und kann nur hoffen es noch zu verdienen.

Mit herzlichen Grüßen
Dein alter
Frank Wedekind.

München 25.5.13.

(Postkarte: Herrn Frank Wedekind
München Prinzregentenstraße)

Grunewald, 14.12.12

Sehr geehrter, lieber Herr Wedekind,

Sie können sich vorstellen, wie sehr Ihr Briefvgl. Wedekind an Maximilian Harden, 10.12.1912. mich interessiert hat. Herzlichen Dank dafür. Ich will mich, da Sie ja keine Antwort fürs Erste wünschen, heute auf diesen Dank beschränken. Um so leichter kann ichs, weil ich bestimmt hoffe, bald mit Ihnen sprechen zu können.

Die besten Grüße! Empfehlen Sie, bitte, der verehrten Frau den
Ihnen ergebenen
H

Sehr geehrter Herr Böhm!

Beiliegend die beiden Bilderzwei Fotografien, die dem Brief an den Münchner Kaufmann Josef Paul Böhm (Karlstraße 18) [vgl. Adreßbuch für München 1909, Teil I, S. 54], Sohn eines Kunstmalers, der ein fotografisches Atelier betrieb [vgl. Adreßbuch für München 1909, Handels- und Gewerbe-Adreßbuch, S. 181], nicht mehr beiliegen. Die beigelegten Fotos von Wedekind hat der Münchner Fotograf Franz Grainer aufgenommen, dessen fotografisches Atelier (Theatinerstraße 38) [vgl. Adreßbuch für München 1909, Teil I, S. 174] Wedekind mit seiner Frau am 17.2.1909 aufsuchte – „Wir lassen uns bei Greiner photographieren“ [Tb] – und am 19.2.1909 nochmals „Photograf Greiner“ [Tb] notierte. Im Kunstverlag Jos. Paul Böhm (München) hergestellte Künstlerpostkarten, denen von Franz Grainer fotografierte Porträts zugrunde liegen (nachweisbar ist ein Foto von Wedekind mit verschränkten Armen und faksimilierter Unterschrift), waren in Münchner Schaufenstern ausgestellt: „Autorisierte, mit Handschrift-Faksimile versehene Porträtkarten [...] brachte der Kunstverlag Jos. Paul Böhm, Karlstraße 18, heraus. Die Karten sind nach den Originalen von Franz Grainer [...] in gutem Bromsilberdruck ausgeführt“ [Münchner Neueste Nachrichten, Jg. 61, Nr. 115, 9.3.1908, General-Anzeiger, S. 12]; es dürfte bei den beiden Fotos um die Herstellung solcher Bildpostkarten gegangen sein.. Sollten sich über Aufschriften oder sonst etwas Zweifel ergeben, so ersuche ich Sie um gefällige Benachrichtigung.

Mit ergebenstem Gruß
Frank Wedekind

Prinzregenstraße 50

10.4.9.

Otto Julius BierbaumOJB
MÜNCHEN 38
WOTANSTR. 44
TELEFON-NUMMER 10164.

21.3.5.

Lieber Herr Wedekind! Als mich dieser Tage der Inhaber des Wiener VerlagsFritz Freund, Schriftsteller und Verleger in Wien (IX, Kolingasse 3), war der Inhaber des Wiener Verlags Fritz Freund (Wien IX, Garelligasse 2) [vgl. Lehmanns Allgemeiner Wohnungs-Anzeiger für Wien 1905, Teil VII, S. 308], den er 1903 von Oscar Friedmann (dem Bruder von Egon Friedell) übernommen hatte. Wedekind hat im Vorjahr bereits brieflichen Kontakt mit dem Verleger gehabt [vgl. Wedekind an Fritz Freund, 5.6.1904] und am 5.6.1904 seinen Brief an den „Wiener Verlag“ [Tb] notiert. Herr Fritz Freund besuchte, erzählte er mir, daß er sich vergebens an CassiererSchreibversehen, statt: Cassirer. in Berlin mit dem Anerbieten gewandt habe, die in Deutschland verboteneWedekinds Tragödie „Die Büchse der Pandora“ (1903) wurde am 14.7.1904 in Berlin beschlagnahmt: „Auf Beschluß des Amtsgerichts Berlin ist am 14. d. M. die Beschlagnahme der Buchausgabe des Trauerspiels ‚Die Büchse der Pandora‘ von Frank Wedekind (Verlag von Bruno Cassirer, Berlin) erfolgt.“ [Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel, Jg. 71, Nr. 164, 18.7.1904, S. 6145] Wedekind wurde dazu in München vorgeladen, wie er am 4.8.1904 notierte: „Vorladung auf heute in 14 Tagen wegen Verbreitung Unzüchtiger Schriften“ [Tb]; das war am 18.8.1904 die „Vorverhandlung in München“ [KSA 3/II, S. 1102], nach der am 12.5.1905 vor dem Landgericht I in Berlin der Prozess gegen Wedekind und seinen Verleger Bruno Cassirer wegen Vergehens gegen §184 (‚Verbreitung unzüchtiger Schriften‘) in der Buchausgabe eröffnet wurde und sich über drei Instanzen hinzog [vgl. KSA 3/II, S. 1153-1181]. In der Wiener Presse war die Zensurmaßname publik gemacht worden: „Der Oberstaatsanwalt am Landgerichte I in Berlin hat gegen den Verleger Bruno Kassirer sowie gegen den Verfasser der Komödie ‚Die Büchse der Pandora‘, Frank Wedekind, die Anklage nach § 184 des Strafgesetzes wegen Verbreitung unzüchtiger Schriften erhoben. Die Anklage spricht dem Werke jegliche literarische Qualität ab und erklärt es als pornographische Schmutzliteratur. (Das Stück ist bereits auf mehreren reichsdeutschen Bühnen, unter anderen in Nürnberg, aufgeführt worden. Die Nachricht von dem bevorstehenden Prozesse wird in literarischen Kreisen großes Aufsehen machen.)“ [Neues Wiener Tagblatt, Jg. 38, Nr. 284, 13.10.1904, S. 13] Büchse der Pandora zu übernehmen und von Wien aus zu vertreiben. Ich nehme an, daß die Ablehnung dieses Vorschlages nicht in Ihrem Sinne ist, und teile es Ihnen deshalb mit. Der Wiener Verlag hat, wie Sie wol | wissen, schon ein paar derartige Geschäfte gemacht, die auch den Autoren gut bekommen sind. So hat er von Schnitzlers „Reigen“Arthur Schnitzler hatte von „Reigen“ (entstanden 1896/97), da sein Verleger Bedenken hatte, die Szenenfolge im S. Fischer Verlag in Berlin als Buch zu veröffentlichen, im Jahr 1900 auf eigene Kosten einen Privatdruck in einer Auflage von 200 Exemplaren „als unverkäufliches Manuscript“ herstellen lassen; die Erstausgabe des „Reigen“ erschien 1903 im Wiener Verlag und „erregte [...] außerordentliches Aufsehen: in acht Monaten wurden 14000 Exemplare verkauft.“ [Thomas Koebner: Arthur Schnitzler. Reigen. Stuttgart 1997, S. 11f.] Felix Salten schrieb zu der Ausgabe im Wiener Verlag: „Von den Büchern, die Arthur Schnitzler geschrieben hat, ist dem ‚Reigen‘ der größte äußere Erfolg zuteil geworden. [...] In acht Monaten hat diese Dialogreihe zehn Auflagen erlebt.“ [Felix Salten: Arthur Schnitzler und sein „Reigen“. In: Die Zeit, Jg. 2, Nr. 398, 7.11.1903, Morgenblatt, S. 1] Sie war in Deutschland verboten: „Durch rechtskräftiges Urteil des Landgerichts I Berlin [...] vom 31. Januar 1905 ist die Unbrauchbarmachung des Buches: ‚Reigen‘ von Arthur Schnitzler auf Grund des § 184 [...] angeordnet. [...] Berlin, den 9. Februar 1905. Staatsanwaltschaft I.“ [Verbotene Druckschriften. In: Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel, Jg. 72, Nr. 38, 15.2.1905, S. 1584] 30.000, von Kahlenbergs NixchenDer Briefroman „Nixchen: Ein Beitrag zur Psychologie der höheren Tochter“ (1899) von Helene von Monbart (Pseudonym: Hans von Kahlenberg) lag 1904 im 12. bis 14. Tausend im Wiener Verlag vor; im Sommer 1905 war im Wiener Verlag das 91. bis 95. Tausend angekündigt [vgl. Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel, Jg. 72, Nr. 178, 28.7.1905, S. 6715]. Der ebenfalls wegen Vergehens gegen §184 in Deutschland verbotene Roman hat eine Zensurgeschichte, die der von Wedekinds „Büchse der Pandora“ ähnelt: „Die Schriftstellerin Helene von Monbart hat im Jahre 1899 bei Karl Reißner in Dresden unter dem Namen Hans von Kahlenberg den Roman ‚Nixchen‘ erscheinen lassen [...]. Verfasserin und Verleger wurden von der Anklage, mit diesem Roman eine unzüchtige Schrift verbreitet zu haben, vom Landgericht I in Berlin freigesprochen. Auf die Revision des Staatsanwalts hob das Reichsgericht das Urteil auf; aber am 29. September vorigen Jahres erkannte das Landgericht abermals auf Freisprechung. Daneben aber erkannte es auf Einziehung des Romans sowie auf Unbrauchbarmachung der Platten und Formen. [...] Gegen das Urteil, soweit es auf Einziehung und Unbrauchbarmachung lautet, hatte nur die Angeklagte von Monbart Revision eingelegt, die am 8. d. M. durch Justizrat Jonas aus Berlin vertreten wurde.“ [Vom Reichsgericht. – „Nixchen.“ – Begriff der unzüchtigen Schrift. In: Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel, Jg. 71, Nr. 7, 11.1.1904, S. 303] gar 70.000 Stück verkauft.

Ich füge hinzu, daß Herr Freund mir den Eindruck eines sehr verständigen Verlegers macht.

Und nun will meine Frau schreiben:

Sehr geehrter und lieber Herr Wedekind, Sie kommen ganz bestimmt zu uns am nächsten Sonnabendder 25.3.1905 (Samstag). Wedekind war vom 23. bis 31.3.1905 zu einem „Hidalla“-Gastspiel (Premiere: 25.3.1905) in Nürnberg [vgl. Tb], wo er am Intimen Theater die Hauptrolle des Karl Hetmann spielte; insofern konnte er der Einladung nicht folgen. zum Abendbrod! um 8 Uhr20 Uhr.! Wir geben eine kleine Gesellschaft und werden wir uns herzlichst freuen Sie als unser Gast zu haben! Also, schnelle Zusage! Mit den ergebenste Grüsse Ihre
Gemma BierbaumB. |

Entschiedener sind Sie gewiß noch nicht zu Tisch und Tanz befohlen worden, lieber Herr Wedekind. Kommen Sie, bitte! Es werden etwa 18 Personen da sein, Damen und Herren, und, wie ich glaube, nur solche, mit denen Sie gerne zusammen sein werden. Zum Tanze sind Sie nur gezwungen, wenn Sie die Lust treibt.

Mit bestem Gruße
Ihr
Otto Julius Bierbaum